由于我國證據(jù)立法滯后，與之相配套的證據(jù)制度仍不完善，加上因歷史和現(xiàn)實的諸多原因，農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定的現(xiàn)狀不能滿足社會需要，也不適應(yīng)深化司法改革的要求，在實踐中暴露出諸多問題。 (一)、農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定的體系尚未形成 我國的司法鑒定體制是脫胎于計劃經(jīng)濟，現(xiàn)行的司法鑒定體制還帶有計劃經(jīng)濟的痕跡。由于農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定是司法鑒定新的類型，過去無論是司法行政機關(guān)還是法院都沒有直接涉及農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定。2005年2月以前，人民法院組織入冊社會鑒定機構(gòu)時才有所涉及，司法行政機關(guān)搞面向社會的司法鑒定機構(gòu)時才剛剛起步。據(jù)文獻記載(五)農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定人員的素質(zhì)有待于進一步提高。目前我國農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定的從業(yè)人員不但數(shù)量少，而且知識結(jié)構(gòu)極不合理，特別是法律知尤為缺乏。按照《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》中明確提出司法鑒定人必須具備承擔本專業(yè)司法鑒定的能力和水平，止2002年底，我國在司法行政機關(guān)登記的司法鑒定機構(gòu)中有司法會計鑒定683家、建筑工程司法鑒定機構(gòu)354家、法醫(yī)類司法鑒定393家、文書司法鑒定106家，精神疾病司法鑒定106家。而農(nóng)業(yè)司法鑒定的機構(gòu)屈指可數(shù)，江蘇省2003年才批準設(shè)立具有司法鑒定資質(zhì)的農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定機構(gòu)1家，有司法鑒定資質(zhì)的司法鑒定人僅10人，遠不能滿足社會的需要。這些數(shù)據(jù)表明從全國范圍來看，農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定還處于起步階段，農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定的體系尚未形成?！?二)農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定機構(gòu)的管理尚不到位。按照的有關(guān)規(guī)定，面向社會的司法鑒定機構(gòu)由司法行政機關(guān)管理和監(jiān)督，司法鑒定機構(gòu)必須獲準登記并依法領(lǐng)取司法鑒定行政許可證后才能開展司法鑒定業(yè)務(wù)，司法鑒定人必須取得執(zhí)業(yè)證書和入冊才能從事司法鑒定工作?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)是復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及到農(nóng)業(yè)自然環(huán)境(天氣、土地等)、農(nóng)業(yè)生物(動植物)、人為技術(shù)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與市場、勞動者素質(zhì)等多種因素，農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定涉及面廣、影響因素多，專業(yè)性強，技術(shù)難度大，這就對農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定機構(gòu)和鑒定人提出了更高的要求，目前我國農(nóng)業(yè)司法鑒定機構(gòu)一般都依托農(nóng)業(yè)科研院所和高等院校的人才優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢開展工作，而且定位于非盈利機構(gòu)。從管理的現(xiàn)狀來看，無論是對鑒定機構(gòu)的管理還是對司法鑒定人的管理以及對司法鑒定的監(jiān)督管理都遠未到位。法律法規(guī)規(guī)定，不具有鑒定資質(zhì)的科技人員不得從事司法鑒定工作，出具的“鑒定結(jié)論”不能作為司法機關(guān)偵查、檢察、審判的法定依據(jù)，司法機關(guān)需要司法鑒定的案件必須委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行。目前農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定機構(gòu)偏少與農(nóng)村對農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定需求量的日益增加的矛盾較為突出，致使一些基層法院沒有嚴格按規(guī)定將需要鑒定的案件委托給有資質(zhì)的農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定機構(gòu)進行鑒定，造成了有限的農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定資源利用不充分或浪費?！ ?三)農(nóng)業(yè)技術(shù)鑒定的法律法規(guī)建設(shè)落后于社會需要。我國《證據(jù)法》沒有出臺，也沒有《司法鑒定條例》，更也沒有農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定的專門法規(guī)。關(guān)于司法鑒定的法律雖然在三大訴訟法中均有涉及(總共7條)，但過于原則，操作性差，不能適應(yīng)法治需要，后來各部門有一些司法解釋性質(zhì)的規(guī)定出臺，但權(quán)威性不高、適用范圍受局限，甚至各行其是、互相矛盾，在一定意義上講，相關(guān)法律規(guī)定的欠缺是司法鑒定現(xiàn)存諸多問題的根源。以至于在司法實踐中，出現(xiàn)了多次鑒定和重復(fù)鑒定的情況，且鑒定結(jié)論差異較大，甚至出現(xiàn)截然相反的結(jié)論，這不僅使人們對司法鑒定的權(quán)威性產(chǎn)生懷疑，而且給法院審理案件增加了難度。更為嚴重的是鑒定機關(guān)因為種種利害和利益關(guān)系，各自為鑒，互不信任的情況也有可能發(fā)生，而這些情況又缺乏追究其法律責任的依據(jù)?！ ?四)司法鑒定的判別依據(jù)不明確，農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定的標準、規(guī)范尚不完備。在農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定中，技術(shù)標準、技術(shù)規(guī)范是辯明技術(shù)是非曲折的重要依據(jù)。農(nóng)業(yè)技術(shù)的內(nèi)容十分廣泛，且受環(huán)境的影響較大，技術(shù)標準、操作規(guī)范的不健全、不完善已成為我國開展農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定的重大障礙。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國與國際經(jīng)濟接軌，農(nóng)產(chǎn)品標準化、生產(chǎn)技術(shù)的規(guī)范化越來越受到生產(chǎn)者、經(jīng)營者和消費者的重視。我國雖已制定了一大批農(nóng)業(yè)技術(shù)方面的標準、行業(yè)標準和企業(yè)標準，但遠不能適應(yīng)需要，特別是作為衡量鑒定結(jié)論的農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定的技術(shù)標準和規(guī)范很少，但如果缺乏必要的技術(shù)標準，農(nóng)業(yè)技術(shù)鑒定專家的工作難度是可想而知的，因此，加強農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定的標準、規(guī)范的制定和完善將是相當長的時間內(nèi)的重要工作。[7]
